Cудебная практика по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                       1 6 октября 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Керимова А. С., дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (ФИО1), при секретаре Исайкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Керимова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, временно пребывающему по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КРФобАП,

 УСТАНОВИЛ:

16.10.2017 года, в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, из ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КРФобАП, в отношении Керимова А.С.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Узбекистан Керимов А.С., уклоняется от выезда с Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (до 06.10.2017 года), чем нарушил требование ст. 5 ч. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». Данное правонарушение выявлено в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства, 15.10.2017 года, в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>

Дежурный ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (ФИО1), в судебном заседании поддержал вышеуказанные обстоятельства, он пояснил, что в действиях Керимова А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КРФобАП, и просит суд привлечь его к административной ответственности за вышеуказанный административный проступок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Керимов А.С., в судебном заседании пояснил, что в услугах переводчика и адвоката он не нуждается, русским языком владеет, также он пояснил, что 22.05.2017 года им был получен патент, налог он оплатил, следующий срок уплаты налога истекает 22.10.2017 года.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 18.8 ч. 1.1 КРФобАП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 13.3 ч. 5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Однако, суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Керимова А.С., дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу (ФИО1), исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда с Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (до 06.10.2017 года), в материалах дела не имеется, поскольку 22.05.2017 года Керимовым А.С. получен патент серии (№), и из представленных квитанций усматривается, что на момент задержания Керимова А.С. патент был оплачен, последняя оплата произведена 04.09.2017 года в размере 3 900 рублей, что продлевало ему срок пребывания в РФ до 22.10.2017 года, поскольку следующая оплата патента в срок до 22.10.2017 года, в связи с этим считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 4 КРФобАП, и производство по административному делу в отношении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч. 1.1, 25.1, 29.9, 29.10 КРФобАП,

 ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу в отношении Керимова А. С., <данные изъяты>, временно пребывающему по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КРФобАП, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП – в связи с отсутствием в действиях Керимова А. С., события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии, в Воронежский областной суд.

Судья А.А. Черных