Судебная практика Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело №5-427/2017
о возвращении протокола об административном правонарушении

03 ноября 2017 года г.     Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Е.А. Голубинская, рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан – Киргизова Шарифбека Эшоновича, 28.01.1996г.р.,

 

УСТАНОВИЛ:

03.11.2017г. в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступил административный протокол 54 МВ № 251055 в отношении гражданина Республики Таджикистан Киргизова Шарифбека Эшоновича, 28.01.1996г.р.

Согласно вышеуказанному протоколу, по адресу: ул. 1-ый переулок Мира, д. 4, кв. 8 в г. Новосибирске был выявлен гражданин Республики Таджикистан Киргизов Ш.Э., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству вызывает сомнение то обстоятельство, что гражданин Республики Таджикистан Киргизов Ш.Э. владеет русским языком, может изъясняться и понимать русский язык и не нуждается в услугах переводчика.

Так, объяснение Киргизова Ш.Э. собственноручно не составлялось; достаточных данных о том, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, суду не представлено.

Участие при составлении материала в качестве переводчика Орзуева Н.Ш., по мнению суда, является недостаточным для реализации прав Киргизова Ш.Э., предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку Орзуев Н.Ш. удостоверение переводчика не имеет.

 

Суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола были допущены существенные недостатки, а именно, не было достоверно установлено, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, и не нуждается ли в предоставлении переводчика при составлении протокола, в то время как такие обстоятельства должны быть достоверно подтверждены и не вызывать сомнений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Киргизова Ш.Э. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол 54 МВ № 251055 в отношении гражданина Республики Таджикистан Киргизова Шарифбек Эшоновича, 28.01.1996г.р. лицу, его составившему, для устранения допущенных недостатков.

Судья Е.А. Голубинская.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *