Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                         04 ноября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, 40 лет Победы, <адрес>,

 УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3угли въехал в РФ в ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – работа, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ.

Суд, изучив представленные материалы на стадии подготовки дела к рассмотрению, считает, что данные материалы необходимо возвратить в ОП № У МВД России по <адрес>, в связи с неполнотой представленных материалов, невосполнимой при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном, указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

[xyz-ihs snippet=”vnytri-stati6″]

До начала судебного заседания от ФИО1 угли поступило устное ходатайство о предоставлении ему в судебном заседании переводчика, так как образование он получал в Узбекистане, там же изучал русский язык, которым владеет на бытовом уровне и юридическая терминология ему не понятна. При даче объяснений и составлении протокола в отношении него он делал записи со слов сотрудников полиции, которые ему пояснили, что его минимальных знаний языка достаточно, чтобы оформить протокол об административном правонарушении.

О том, что ФИО1угли в должной мере не владеет русским языком свидетельствкнт и сам протокол об административном правонарушении, где в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1угли сделал запись – «не нуждаюс».

С учетом того, что санкция статьи предусматривает решение судом вопроса о выдворении лица привлекаемого к административной ответственности, за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалы подлежат возвращению в связи с неполнотой представленных материалов, невосполнимой при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОП № У МВД России по <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, в связи с неполнотой представленных материалов, невосполнимой при рассмотрении дела.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

[xyz-ihs snippet=”vnytri-staty2″]

Судья Е.Г. Телина