Судебная практика. Постановление суда по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                 24 октября 2017 г.

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Чистякова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, — Рузиева Зафара Абдиёровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО  

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным ПП-9 ОП № УМВД России по г. Воронежу Барбашиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, у <адрес> было установлено, что гражданин <данные изъяты> Рузиев З.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, повторно в течение года после привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение, а именно — нарушение порядка выбора места пребывания на территории Российской Федерации, вновь нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, то есть Рузиев З.А. фактически проживает не по месту регистрации: <адрес>, а по адресу: <адрес>.

Указанные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с поступившими в суд документами при подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении выявлено, что протокол и поступившие одновременно с ним документы в отношении подлежат возвращению составившему их должностному лицу ввиду неправильного оформления материалов дела и неполноты представленных материалов, поскольку материал содержит недостатки, не позволяющие назначить дело к слушанию, которые выразились в следующем.

В данном протоколе об административном правонарушении не указана норма закона, которую должностное лицо, составившее протокол, считает нарушенной, что обязательно для данной категории дел.

Помимо этого, внизу протокола имеется подпись под номером 3, относительно которой УУП ФИО3 пояснил, что это подпись переводчика. Вместе с тем не указаны фамилия, имя, отчество переводчика, и не отражена его функция.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Воронежу в отношении Рузиева З.А. не оформлена надлежащим образом – отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу.

Из имеющегося объяснения от имени Рузиева З.А. следует, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы и сразу зарегистрировался по адресу: <адрес>, однако сразу стал проживать по адресу: <адрес>, поскольку работает <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. На работу ему удобнее добираться от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, который оплатил. После этого продолжил проживать по адресу: <адрес>.

 Вместе с тем это объяснение им не подписано.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2015 г.), временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Между тем, данный протокол об административном правонарушении содержит лишь общие обстоятельства нарушения применительно к требованиям ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, но не указано конкретно с какого времени Рузиев З.А. проживает не по месту регистрации, хотя ему вменяется этот факт.

Также не представлено доказательств утверждения, что гражданин <адрес> проживает не по месту регистрации в течение более семи рабочих дней.

В объяснении имеются ссылки на УПК РФ, тогда как Рузиев З.А. не привлекается к уголовной ответственности.

Также в представленном материале с достаточной полнотой и объективностью не исследованы обстоятельства, по которым гражданин Рузиев З.А. не проживает по месту регистрации, и соответственно не представлены доказательства доводов протокола, так как Рузиев З.А. не допрошен подробно о причинах этого, отсутствуют объяснения принимающей стороны по месту его регистрации о причинах, по которым Рузиев З.А. не проживает по месту регистрации. Отсутствует также объяснение собственника жилого помещения по фактическому месту жительства Рузиева З.А. о причинах предоставления ему жилого помещения для проживания без регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и ч. статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания — в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания — в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, — в случаях, предусмотренных подпунктами «а» — «д» пункта 1 и подпунктами «а» — «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Поскольку в представленном материале не содержится доказательств вышеперечисленных случаев возложения на самого иностранного гражданина обязанности представить в орган миграционного учёта уведомления о прибытии, то это должна была сделать принимающая сторона по новому месту его жительства.

Но она не опрошена в данном случае о причинах неисполнения этой обязанности.

Кроме того, представитель принимающей стороны (собственник жилого помещения по месту регистрации) и собственник жилого помещения по месту фактического проживания не доставлены в суд для допроса в качестве свидетелей.

Таким образом, на основе представленного материала нельзя сделать объективный вывод о наличии или отсутствии в действиях Рузиева З.А. вменённого ему состава административного правонарушения.

Таким образом, представленные в суд материалы не являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Вышеуказанные недостатки материала не могут быть восполнены судом, поэтому материал необходимо возвратить для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

  ПОСТАНОВИЛ

Протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ПП-9 ОП № УМВД России по г. Воронежу Барбашиным В.А. по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Рузиева Зафара Абдиёровича возвратить начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу для устранения недостатков в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

Судья О.С. Чистякова

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *