Судебная практика. По частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., при секретаре судебного заседания Лягиной М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анчар» (далее ООО «Анчар»), имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>,

установил:

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее УВМ МВД по РТ) <дата изъята> в 11 часов 20 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства установлено, что ООО «Анчар» в лице директора Г., предоставил в аренду торговый павильон площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят> торговом комплексе «Анчар» индивидуальному предпринимателю К., в котором гражданин Республики Таджикистан Махмадшоев Сиёвуш Турахонович, <дата изъята> года рождения, осуществлял трудовую деятельность по продаже овощей и фруктов в качестве продавца с патентом на работу в Республики Татарстан в графе профессия которого указана специальность «водитель автомобиля».

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД по РТ <номер изъят> от <дата изъята> М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани индивидуальный предприниматель К. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Анчар» в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ООО «Анчар» Максименко О.Э. в судебном заседании вину ООО «Анчар» не признал, представил письменные возражения, также пояснил, что протокол составлен незаконно и не соответствует нормам КоАП РФ, а именно срок составления протокола был пропущен, административное расследование в отношение ООО «Анчар» не проводилось, распоряжение о внеплановой проверки не согласовано с прокуратурой, акт проверки не подписан руководителем юридического лица, а также не был направлен в адрес юридического лица.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц — от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела <дата изъята> в 11 часов 20 минут в ходе проведения сотрудниками УВМ МВД по РТ проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства установлено, что ООО «Анчар» по адресу: РТ, <адрес изъят> предоставило на основании договора аренды от <дата изъята> <номер изъят> торговый павильон площадью 16,2 кв.м., расположенный в блоке <номер изъят> на территории торгового комплекса ООО «Анчар» для осуществления коммерческой деятельности ИП К., которая, привлекла к трудовой деятельности М. в качестве продавца по продаже овощей и фруктов, имеющим патент на работу в Республике Татарстан в качестве «водитель автомобиля».

Факт совершения ООО «Анчар» вмененного административного правонарушения и вина общества подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> <номер изъят>, составленным в отношении ООО «Анчар»; распоряжением управления по вопросам миграции МВД по РТ от <дата изъята> <номер изъят> о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; актом проверки от <дата изъята>; договором аренды <номер изъят> от <дата изъята>, заключенным между ООО «Анчар» и ИП К.; протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> в отношении К.; письменными объяснениями К.; постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от <дата изъята> о привлечении ИП К. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> в отношении М.; постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> о привлечении М. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями М.; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РТ от <дата изъята>; копией паспорта на имя М., патентом.

В судебном заседании также исследованы сведения об ООО «Анчар» из единого государственного реестра юридических лиц.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ООО «Анчар» в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Все свидетельствует о том, что администрация ООО «Анчар» осознавала противоправный характер несоблюдения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как предоставило торговое помещение на территории торгового объекта лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который не имел разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использовал труд иностранного работника, не имеющего разрешения на работу, предвидела его вредные последствия и желала этого.

Суд квалифицирует действия ООО «Анчар» как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защитника об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Анчар», вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Анчар» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

Утверждение защиты о том, что в соответствии с условиями договора арендатор обязался не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не свидетельствует об отсутствии вины общества. Указанные меры не являются достаточными, поскольку не обеспечили соблюдения арендатором требований миграционного законодательства.

При этом ООО «Анчар» обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим закон 1e30 одательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Несостоятельной является ссылка защитника на то, что протокол составлен с нарушением установленных законом сроков, поскольку в силу ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Довод о том, что при проведении проверки сотрудниками УВМ МВД по РТ допущены существенные нарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел.

Выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента. Так, согласно п. 21 Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки. Выездная проверка может быть плановой и внеплановой. Выездная проверка может осуществляться: в местах проживания (пребывания) иностранных граждан; в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения. О проведении проверки представитель ООО «Анчар» Г. был ознакомлен <дата изъята>, в связи с чем, отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае УВМ МВД по РТ проводило проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Доводы защиты о том, что отсутствуют сведения о согласовании о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица с органом прокуратуры, суд находит также несостоятельными, поскольку согласно пункту 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93 «О порядке согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для проведения внеплановой выездной проверки, подлежащей согласованию в органах прокуратуры, является поступление в органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, сведений из средств массовой информации о следующих фактах (подп. «а» и «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ): 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 2) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

На основании изложенного нарушений требований Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, сотрудниками УВМ МВД по РТ не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение юридического лица. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими юридическими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить ООО «Анчар» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Анчар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани); ИНН получателя — 1654002978; КПП получателя — 165501001; расчетный счет – 40101810800000010001; Банк – Отделение-НБ Республики Татарстан; БИК –049205001; Код ОКТМО – 92701000; КБК – 18811640000016020140, УИН 18811169990084862866.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, г. Казань, ул. Попова, д.4а, кабинет 210, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела), либо по факсу: (843) 264-98-94.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копии настоящего постановления в течение 3 дней со дня его вынесения направить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мельникова

Для направления на принудительное исполнение.

Административный штраф должником не уплачен.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *