Судебная практика. Апелляционная жалоба по ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ

Судья Печенкин Ю.И. Дело №12-3049/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Седракяна Оганесса Суриковича на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Адлерского районного суда <…> от <…>, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю (<…>).

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление Адлерского районного суда <…> от <…> изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без учета фактических обстоятельств дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017г. в 9 часов 00 минут на многостороннем пункте пропуска «Адлер» (выезд из Российской Федерации), гражданин Республики Армения < Ф.И.О. >1 <…> года рождения, управляя автомобилем марки «Мерседес», г/н DM 780, после прохождения паспортного контроля, самостоятельно проследовал с направления «выезд из Российской Федерации» на направление «въезд в Российскую Федерацию».

В соответствии с п. 21 «Правил режима в автомобильном, пешеходном, грузопассажирском, постоянном, многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Адлер» приложения <…> к приказу ЮТУ Росграницы от 03.04.2013г. <…> установлено, что передвижение в пункте пропуска лиц и транспортных средств, следующих через государственную границу Российской Федерации, перемещение грузов, товаров и животных, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации осуществляется в соответствии с технологической схемой организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пункте пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <…>/А/2255-17 от 17.07.2017г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <…> N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Адлерского районного суда <…> Краснодарского края от <…> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление Адлерского районного суда <…> Краснодарского края от <…> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *