Судебная практика. Решение по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ г. Ставрополь

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 22 февраля 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Коломийцевой Е.А. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Коломийцевой Е.А. №* от 15.07.2016 года юридическое лицо ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Коломийцева Е.А. просит постановление судьи отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Орлянского И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Свиридову А.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 года в 10 часов 30 минут установлено, что 06.07.2016 в 09 часов 05 минут по результатам проведения плановой выездной проверки в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО «О проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица — ГУП «Ставрополькрайводоканал» от 04.05.2016 № *, обнаружено, что юридическое лицо ГУП «Ставрополькрайводоканал», 11.01.2016 в 08 часов 00 минут, 11.04.2016 в 08 часов 00 минут, допустило нарушение правил водопользования при заборе (изъятии) водных ресурсов из поверхностных водных объектов Новотроицкого водохранилища, р.Егорлык, родниковый водозабор «Рождественский», родниковый водозабор «8 марта», каптаж «Подлужненский», водозабор «У дороги», каптаж «Богатый», водозабор «Найденовский», Егорлыкский и сбросе сточных (в том числе дренажных вод) в р. Мутнянка, р.Мутнянка, р.Б.Егорлык, Новотроицкое водохранилище, а именно: ежеквартально до 10 числа не представлены ежеквартальные сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод и (или) дренажных, их качества (согласно приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 № 205) (по форме 3.1, 3.2, 3.3) за 4 квартал 2015 (отчеты предоставлены 18.01.2016), за 1 квартал 2016 (отчеты предоставлены 19.04.2016).

Данный факт подтверждается: ежеквартальными сведениями, полученными в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод и (или) дренажных, их качества с отметкой отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю; письмом отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от 19.04.2016 №07-12/359.

По результатам рассмотрения данного дела, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу вынесено постановление о признании юридического лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья Изобильненского районного суда Ставропольского края пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» административного правонарушения.

Из содержания обжалуемого постановления о назначении административного наказания следует, что ежеквартальные отчеты о результатах учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и сброса сточных вод и (или) дренажных, их качества за четвертый квартал предоставлены 18 января 2016 года, за первый квартал 2016 года — 19 апреля 2016 года.

Таким образом, предоставление ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отчетов за четвертый квартал 2015 года просрочено на 8 дней, за первый квартал 2016 года — на 9 дней.

Решение об освобождении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не согласии с выводом судьи о малозначительности указанного административного правонарушения недостаточно аргументированы.

Принимая во внимание, что совершенное ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд пришел к пра df2 вильному выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.18.14 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи признал административное правонарушение малозначительным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения судом были соблюдены вышеуказанные требования закона, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Коломийцевой Е.А. — оставить без удовлетворения.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года — оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко

Вид Административное
Этап Кассация
Регион Ставропольский край
Суд Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Судья Товчигречко Максим Михайлович
Категория 8.14 ч.1 Нарушение правил водопользования
Результат Вынесено решение по существу
Дата 22.02.2017

Голосуй или умрешь

Образование как бизнес

Мнимая природа власти

Торговля энтропией

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *