Судебная практика. Постановление по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года           г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Калкей И.В., с участием:
гражданина Клейнханса А.Д.,
защитника — адвоката Ахтямовой Т.А.,
старшего инспектора отделения по … ОВМ УМВД России по … ФИО4,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Клейнханса Аллана Джозефа, < дата > г…
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клейнханс ФИО14 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что < дата > в 12 час. 40 мин., находясь по адресу: … в зале …», осуществлял трудовую деятельность в сфере тренинга психологического семинара с использованием технологий изменения сознания без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил ФЗ … от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Старший инспектор отделения по … ОВМ УМВД России по … ФИО4 полагал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания виде штрафа с выдворением за пределы РФ.

Гражданин Клейнханс А.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что приехал в … РБ по просьбе друзей в целях проведения семинара для оказания помощи людям на безвозмездной основе. Трудовой договор на оказание каких-либо услуг с ним не заключался. О том, что его действия могут быть расценены как осуществление трудовой деятельности, он не предполагал. Никакой материальной выгоды от проведения семинара он не получает.

Защитник — адвокат Ахтямова Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 трудовую деятельность на территории РФ не осуществлял, договоры на оказание каких-либо услуг ни с кем не заключал, прибыл в РФ по туристической визе. О том, что проведение семинаров требует каких-либо разрешительных документов он не знал, денежные средства не получал. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от < дата > N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.»

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от < дата > N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу — документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < дата >, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтверждающими факт проведения ФИО1 семинара, уведомлением и.о. прокурора … о направлении информации о проведении семинара от 22.11.2017г., заявлением ФИО13 о привлечении ФИО1 к ответственности от 26.11.2017г. …, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценив приведенные доказательства, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 на иждивении …. Кроме того, ФИО1 ранее к административной ответственности на территории РФ не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данных, подтверждающих действительную необходимость его применения к гражданину ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Клейнханса Алана Джозефа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход Российской Федерации без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель –УФК по РБ (Управление МВД России по …)

КПП 027601001

ИНН 0276011698

ОКТМО 8070100

Номер счета получателя

40… в отделении НБ РБ …

БИК 048073001

КБК 18…

наименование платежа: адм. штраф (отдел полиции …)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд … Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ….

Судья И.В. Калкей

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *