ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В.У

при секретаре: С.А.С.

с участием административного истца – К.С.К.

представителя административного истца – О.В. В., ордер № 45 от 24.12.2015г

представителя УФМС России по Челябинской области — А.П. Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.С.К. к Управлению Федеральной миграционной службы по Челябинской области о признании решения об аннулирования вида на жительство незаконным и его отмене, об обязании управления восстановить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

К.С.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области (далее – УФМС России по Челябинской области) о признании решения управления 07 декабря 2015 года № 1536 об аннулирования вида на жительство незаконным и его отмене, об обязании управления восстановить вид на жительство.

Требования основаны на том, что 12 декабря 2015 года административный истец К.С.К. по почте уведомлен о том, что в отношении него было вынесено решение 07 декабря 2015 года № 1536 об аннулировании вида на жительство УФМС России по Челябинской области в связи с тем, что он не может представить доказательства возможности содержать себя в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, он имеет постоянный доход и может содержать себя в пределах прожиточного минимума, поскольку его доход составляет **** рублей. Бухгалтер предприятия ошибочно указал в справке формы 2НДФЛ о том, что его **** рублей, а он соответственно не верно указал эти сведения при подаче заявления в УФМС. Также просил учесть, что на территории республики Таджикистан у него имеется супруга и трое несовершеннолетних детей, которых он содержит, зарабатывая в России.

Административный истец К.С.К. в судебном заседании настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что между К.С.К. и ИП К. Б.К. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым изменен размер оплаты труда до ****рублей. Кроме того, у К.С.К. имеются денежные средства на счету в банке.

Представитель административного ответчика А.П.Ч. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что при подаче уведомлений для подтверждения своего желания проживать на территории РФ К.С.К. представил документы в соответствии, с которыми среднемесячный доход иностранного гражданина ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем было принято решение об аннулировании вида на жительство. Требования истца являются незаконными.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий должностных лиц незаконными необходимо установление наличия двух обстоятельств (юридического состава): факта незаконности действий соответствующего должностного лица и факта нарушения этими действиями прав и законных интересов гражданина (организации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”.

Судом установлено, что К.С.К. 08.10.1983 г.р. является гражданином республики Таджикистан.

01.11.2011г. К.С.К. УФМС по Челябинской области выдан вид на жительство до 02.04.2019г.

Постановлением УФМС России по Челябинской области от 07 декабря 2015 года на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации был аннулирован вид на жительство К.С.К. по причине отсутствия достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, на уровне – не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года “О правовом положении иностранных граждан в РФ” постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на

жительство. В подаваемое им уведомление вносятся сведения, в том числе: место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; размер и источники дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство (пункты 3 и 5 части 6 статьи 8).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В соответствии с данной нормой Закона Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2007 года N 91 утверждены “Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства” (далее – Правила).

Пунктами 2 и 3 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (пункт 4 Правил).

Пунктами 5, 7 Правил установлено, что расчет среднемесячного дохода производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ по налогам и сборам.

Из уведомления № 125 от 26.11.2015 года следует, что К. С.К. сообщил о подтверждении проживания иностранного гражданина в РФ и указал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца у ИП Б. О.С. с ноября 2014 года и по настоящее время и его доход за 2014 год в размере *** рублей, за 2015 год в размере *** рублей и *** рублей, а также представил справки 2 НДФЛ за 2014 г. и 2015 г.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно указанных справок общий доход К.С.К. за 12 месяцев предшествующих обращению в УФМС с уведомлением составил ***рублей.

Постановлениями Губернатора Челябинской области ежеквартально устанавливается величина прожиточного минимума в Челябинской области. Так постановлением от 15 октября 2015 г. N 283 в третьем квартале 2015 года прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере *** рублей в месяц. Постановлением от 15 июля 2015 г. N 202 на второй квартал 2015 года прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере *** рублей в месяц. Постановлением от 15 апреля 2015 г. N 101 года на первый квартал 2015 года прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере 1064 рублей в месяц. Постановлением от 15 апреля 2015 г. N 101 на четвертый квартал 2014 года прожиточный минимум для трудоспособного населения установлен в размере *** рублей в месяц.

Среднемесячный доход К.С.К. составляет ** (***/12) рублей, что не превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленный в Челябинской области.

При таких обстоятельствах миграционный орган, основываясь на представленных заявителем данных относительно уровня его дохода, законно и обоснованно оспариваемым решением от 07 декабря 2015 года аннулировал ранее выданный К. С.К. вид жительство в Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о наличии у него в 2014-2015 году дохода, превышающего прожиточный минимум, не могут служить основанием для признания незаконным и отмене указанного решения УФМС по Челябинской области, поскольку оно принималось на основании сообщенных самим заявителем сведений.

Кроме того, указанные документы, опровергающие выводы миграционной службы, истцом при подаче уведомления не предоставлялись. Также, суд принимает во внимание, что договор банковского вклада был открыт истцом после вынесения решения УФМС по Челябинской области об аннулировании вида на жительство при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения миграционного органа, а доход, полученный от использования автомашины, документально не подтвержден.

Кроме того, заключенное дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2015 года не свидетельствует о наличии у истца доходов за 12 месяцев в размере, равном или превышающем прожиточный минимум.

Аннулирование вида на жительства не нарушает права истца, поскольку не влечет его выдворения с территории РФ. Истец не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в РФ”, обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

Оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод заявителя. Положения п. 2 ст. 8 “Конвенции о защите прав человека и основных свобод» заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, а потому оснований для признания решения незаконным и обязании ответчика восстановить вид на жительство не имеется.

Поскольку обжалуемое решение Управления федеральной миграционной службы по Челябинской области от 07 декабря 2015 года № 1536 об аннулировании вида на жительство К.С.К. является законным и не подлежит отмене, меры предварительной защиты, в виде приостановления действия решения управления, наложенные в силу ч. 2 ст. 85 КАС РФ, определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2016 года подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.С. К.о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области и от 07 декабря 2015 года № 1536 об аннулировании вида на жительство, обязании Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области восстановить вид на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.