Заявитель просит начальника ГУВД рассмотреть вопрос о соответствии милиционера занимаемой должности и вообще работе в правоохранительных органах.
Начальнику МОП ГУВД Махачкалы
___________________
Адвоката ____________________:
_____________________
Заявление
В начале __________ года с Вашей помощью МОД «Общественный контроль» с трудом удалось привлечь участковых Кировского РОВД к участию в проверках соблюдения прав потребителей. В частности участковый _____________ принимал участие при проведении проверки магазина.
В магазине были выявлены целый ряд грубейших нарушений прав потребителей: отсутствие надлежаще оформленной вывески, ценником, сертификатов соответствия на товары, реализация некачественного продукта- колбасы без даты изготовления и другие нарушения. ___________ подписал и акт проверки. Подчеркиваю, что имела место даже конфликтная ситуация с подошедшим хозяином магазина, который в присутствии работника милиции заявил, что не представит никакие документы и отказался также подписать акт проверки. Сотрудники МОД «ОК» и тогда были удивлены отсутствию какой-либо реакции работника милиции на столь наглое бесцеремонное и незаконное поведение предпринимателя.
МОД «ОК» обратился в суд с иском к нарушителю о признании осуществления им деятельности с нарушениями прав потребителей и понуждении устранить нарушения. В одном из заседаний суда в качестве представителя МОД принимал участие я- адвокат _______________.
К нашему удивлению в суд в качестве свидетеля со стороны магазина пришёл тот самый участвовавший в проверке участковый ___________ и заявил в суде, что никаких нарушений проверкой выявлено не было, и что предприниматель ____________ спокойно представил проверяющим все необходимые документы. На вопрос о своей подписи в акте проверки заявил, что он подписался только под подтверждением об отказе ____________ от дачи объяснения и подписаться под актом.
На это до суда мы не обратили внимание: ___________ оказывается действительно подписался в акте только в двух местах, а под актом подписался другой работник милиции ______________ (Копию акта проверки прилагаем.) В основном показания __________, как представителя правоохранительных органов, явились для суда основанием для признания отсутствия нарушений в деятельности магазина.
Работники МОД «ОК» возмущены поведением указанного работника милиции и нам совершенно не понятны его действия.
Если нарушения не имели место:
Во-первых: почему уполномоченный на установление правопорядка работник милиции подписал в двух местах такой фиктивный и дискредитирующий законопослушного и добропорядочного предпринимателя ______________ акт?
Во-вторых: почему под этим незаконным (подложным) актом стоит подпись и другого работника милиции- соратника _________, ____________?
В-третьих: составляя фиктивный не соответствующий действительности акт проверки, проверяющие фактически совершили преступление. Почему работник правоохранительных органов __________ не принял никаких мер к составляющим такой подложный документ (проверяющим)?
В четвёртых: почему работники милиции, в том числе ___________, и ______________, приняли участие в составлении этого фиктивного (подложного) документа? Подчёркиваю вновь, что в акте стоят их подписи.
Вообще, не с такими ли честными и добросовестными и неподкупными работниками милиции связан сегодняшний имидж и авторитет милиции? Не с этим ли именно связан тот беспредел, который творится на потребительском рынке Махачкалы, когда 80% субъектов торговли осуществляют деятельность с грубейшими нарушениями прав граждан?
Не с этим ли связаны слухи о поборах работников милиции за прикрытие правонарушений? Может это всё же и не слухи вовсе?
Учитывая изложенное, прошу рассмотреть вопрос о соответствии милиционера ____________ занимаемой должности и вообще работе в правоохранительных органах.
Адвокат _____________ ____________